ד"ר ברוך(ברוס) ואח' נ' כץ ואח'

פסק דין

א.מבוא

1.התביעה שבפני הינה תביעה כספית במסגרתה עותרים התובעים לחייב הנתבעים לשלם להם סך של 754,743 ₪ נכון למועד הגשת התביעה ביום 15.2.05 ובצרוף ריבית מרבית מוסכמת עפ"י האמור בהסכם בין הצדדים ממועד הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.

2.אין מחלוקת כי בין התובעים מחד והנתבעים מנגד נחתמו שני הסכמים. ביום 27.5.03 נחתם הסכם שבו התחייבו הנתבעים לרכוש מהתובעים זכויותיהם בנכס אשר מצוי ברח' גרשון טוכמן 21 בחיפה (להלן: "הסכם המכירה").

אין מחלוקת כי בהסכם התחייבו הנתבעים לשלם לתובעים סך של 1,891,250 ₪ שהיה שווה במועד חתימת ההסכם ל-425,000 $ בהסכם המכירה התחייבו הנתבעים להפקיד בידי עו"ד פנקס בנאמנות ובכפוף לרישום הערת אזהרה על זכויות התובעים בנכס סך של 42,500 $, את יתרת התמורה התחייבו הנתבעים לשלם לתובעים עד יום 31.8.03 בכפוף למסירת החזקה בנכס לידי הנתבעים במועד זה.

3.מוסכם על הצדדים כי בעת ניהול המשא ומתן לכריתת הסכם המכר ובמועד כריתתו שהו התובעים בחו"ל ופרט לשיחות טלפון בודדות עמם נוהלה ההתקשרות עם הנתבעים באמצעות עו"ד פנקס והמתווכת אשר מונתה לצורך כך ע"י התובעים, גב' ליאורה שלוש.

עוד אין מחלוקת כי עו"ד פנקס ייצגה שני הצדדים לעסקה לקראת ובמועד כריתת הסכם הרכישה.

מוסכם כי הפגישה הראשונה בין הצדדים לתביעה שבפני התקיימה לאחר כריתת הסכם הרכישה בקיץ 2003.

4.אין מחלוקת בין הצדדים כי מר כץ, הנתבע, היה במועדים הרלוונטים לתביעה קבלן במקצועו וביקר בנכס עובר לרכישת הזכויות בו והייתה לו ההזדמנות לבדקו.

עוד אין מחלוקת כי הנתבעים הצהירו בסעיף 5 להסכם המכר כי ראו הנכס, בדקו אותו ואת מצבו, והם קונים אותו במצב "AS IS" ולא יהיו להם טענות כנגד התובעים בגין מצבו הפיסי של הנכס למעט מום נסתר.

5.עוד אין מחלוקת בין הצדדים כי ביום 23.7.2003 נחתם בין הצדדים הסכם נוסף (להלן: "הסכם השכירות"). ההסכם נחתם לבקשת הנתבעים אשר ביקשו להיכנס ולהתגורר בנכס עוד בטרם השלימו תשלום יתרת התמורה המוסכמת בגין רכישתו. במסגרת הסכם השכירות, הסכימו התובעים להשכיר הנכס לנתבעים לתקופה בת שישה חודשים מיום 18.7.2003 ועד יום 17.1.2004. הוסכם כי במהלך תקופה זו ישלמו הנתבעים לתובעים דמי שכירות חודשיים בסך השווה ל-2,000 $ לחודש. הוסכם כי דמי השכירות ישולמו ב-5 לכל חודש בדרך של הפקדה כספית בידי עו"ד פנקס לפי השער היציג במועד התשלום, אשר לא יפחת מהשער הידוע במועד חתימת הסכם השכירות. בהסכם השכירות התחייבו הנתבעים כי אי תשלום דמי שכירות יחייבם לפנות מיידית המושכר. כן התחייבו הנתבעים להמציא לתובעים שטר חוב חתום על ידם בסך 50,000 ₪ להבטחת מילוי התחייבויותיהם כשוכרים.

עוד הוסכם בין הצדדים כי אי פינוי המושכר במועד במידה ותקום חובה לפנותו עפ"י המוסכם בין הצדדים יחייב הנתבעים לשלם לתובעים פיצוי יומי בסך 100 $ ליום עבור כל יום איחור בפינוי.

6.הוסכם בין הצדדים בהסכם השכירות כי היה וישלמו הנתבעים לתובעים מלוא התמורה המגיעה להם עבור מכירת זכויותיהם בנכס כאמור בהסכם הרכישה עד יום 31.8.03, יהיו דמי השכירות האמורים בסעיף 4 א' להסכם השכירות חלק מהתשלום עבור רכישת הזכויות בנכס ולא ישולמו בנוסף, הכול בכפוף לסעיף 13 א' להסכם הרכישה. סעיף זה דן בחובת הנתבעים לשלם ריבית עבור איחור בתשלום המגיע לתובעים בגין מכירת זכויותיהם בנכס מעבר ל-7 ימים.

7.זה המקום לציין כי הוסכם בין הצדדים עוד בהסכם הרכישה, כי צד אשר יפר התחייבויותיו לפי הסכם הרכישה ישלם לצד המקיים פיצוי מוסכם בסך השווה ל-42,000$ ללא צורך בהוכחת נזק. זאת בנוסף לפיצוי עבור נזקים ממשיים אשר יוכח כי נגרמו לצד השני.

הצדדים הצהירו בהסכם הרכישה כי שקלו ואמדו סכום הפיצוי המוסכם ללא הוכחת נזק והוא נראה להם סביר בנסיבות העניין.

עוד הסכימו הצדדים בסעיף 13 להסכם הרכישה כי איחור בתשלום מעבר ל-7 ימים מהמועד המוסכם לביצוע התשלום יחייב המאחר בתשלום ריבית.

8.לא נסתרו בפני טענות התובעים כי הנתבעים שילמו לתובעים בעבור רכישת הזכויות בדירה סך השווה בשקלים ל-357,504$ כאשר סך של 27,581$ שולם רק ביום 15.9.03.

עוד לא נסתרה הטענה כי הנתבעים לא שילמו תשלום כלשהו על חשבון דמי השכירות עפ"י האמור בהסכם השכירות.

בתצהירו של מר כץ בתמיכה לבקשת הנתבעים למתן רשות להתגונן מודה מר כץ כי הנתבעים לא שילמו יתרת התמורה המגיעה לתובעים עפ"י הסכם הרכישה ונותרו חייבים לתובעים סך השווה בשקלים ל-67,496$.

9.אין מחלוקת כי הנתבעים נותרו להתגורר בנכס והם מתגוררים בו עד היום.